Introducción
La evaluación del camino crítico es primordial para cualquier reclamación de retrasos en la construcción. Algunos métodos, como el análisis As-Planned versus As-Built en Ventanas, el análisis Time-Slice o el análisis Retrospective Longest Path se basan explícitamente en un camino crítico. En otros métodos, como el análisis Impacted As-Planned, el análisis Time Impact o el análisis Collapsed As-Built, puede parecer que no hay camino crítico; sin embargo, entre bastidores, ¡sí lo hay! Sea cual sea el método, siempre hay un camino crítico.
Es habitual ver a expertos de posturas opuestas discrepar fuertemente sobre el camino crítico, incluso en el nombramiento de peritos independientes, en el marco formal. Esto puede parecer sorprendente, ya que el deber de un perito independiente es ayudar a establecer la verdad mediante la elaboración de un dictamen objetivo, en lugar de apoyar a la parte que lo ha designado. En otras palabras, el deber de un perito es para con el Tribunal.
De ahí una pregunta recurrente: si realmente actúan como especialistas independientes, ¿cómo pueden discrepar los expertos en demoras? Algunos dirán, ¿ esto es una prueba clara de la corrupción crónica en el sistema de arbitraje…? No estoy tan seguro! A lo largo de este artículo veremos 5 razones por las que los testigos pericilaes de demoras de la construcción de posturas opuestas pueden -de buena fe- discrepar sobre la ruta crítica.
Datos – Asimetría de la información
Los expertos suelen ser designados por una de las partes en litigio: el contratista, el empresario o quizás otra parte interesada. Hasta que no se revele toda la información relevante del proyecto entre las partes, el perito se limita a la información que se le proporciona. A menudo, esto significa que sólo tiene acceso a la correspondencia formal intercambiada por las partes. A veces, incluso, un cliente puede filtrar documentos sensibles que no desea que su perito conozca. Ni que decir que estas situaciones pueden dar lugar a una opinión sesgada.
Un perito experimentado estará familiarizado con estas situaciones y mitigará esta debilidad identificando y confrontando los hechos presentados por la parte contraria, a menudo disponibles a través de reclamaciones, informes, correos electrónicos, cartas o actas de reuniones. El perito también cotejará los datos secundarios (informes mensuales, horarios, etc.) con los datos primarios en los que se basaron (registros diarios, fotos, avisos, etc.). Las pruebas fácticas también pueden estar disponibles de forma indirecta, a través de los registros de la obra, los rastreadores de control de calidad o incluso el dominio público con fotos satelitales o artículos de prensa. La fiabilidad de las opiniones expresadas por un experto sólo puede lograrse mediante una revisión en profundidad de los datos del proyecto y la detección de estos detalles clave que marcan la diferencia.
No obstante, en ocasiones puede faltar información, sobre todo cuando se trabaja para el empresario o un inversor. Estas partes rara vez tienen acceso a los datos primarios. Dos expertos en retrasos en la construcción que se basan en conjuntos de datos diferentes son propensos a llegar a conclusiones distintas.
Presupuesto – Atajos con hipótesis
Los proyectos de construcción reúnen enormes cantidades de datos. La cantidad de tiempo y los recursos de que dispone el experto son factores importantes a la hora de establecer una estrategia para el tratamiento de esta información. La capacidad de extraer los hechos relevantes está, por tanto, directamente relacionada con el presupuesto asignado por la parte adjudicataria. Este presupuesto puede variar en función de diversos factores, como la fuerza del caso o lo que está en juego.
Otro factor es la normativa. Los contratos establecen los plazos en los que deben presentarse las reclamaciones. Las cláusulas de prescripción pueden ser letales para quien presente su evaluación con retraso. Los tribunales también fijan calendarios estrictos que deben cumplirse. En los últimos años, la Cámara de Comercio Internacional (CCI) tiende a acortar los calendarios arbitrales en un esfuerzo por reducir el coste de un litigio, añadiendo intrínsecamente una presión adicional sobre los expertos. Una de las formas extremas de esta tendencia son las disposiciones del ICC Expedited Procedure.
Cuando no hay tiempo, hay que tomar atajos. Esto puede materializarse a través de diversas hipótesis, tomadas con el fin de reducir el volumen de trabajo que de otro modo hubiera sido necesario. Dos expertos en retrasos en la construcción que se basen en diferentes hipótesis pueden llegar a conclusiones distintas.
Opinión – La experiencia importa
Los peritos emiten una opinión, basada en su experiencia y conocimiento de las buenas prácticas del sector. Su deber es ayudar a las partes, y sobre todo a los jueces y árbitros, a comprender un conjunto de cuestiones técnicas. Esta ayuda se presta mediante el establecimiento de una composición de opiniones y conclusiones lo más cercana posible a la Verdad.
Aunque un experto en demoras tiene muchas herramientas a su disposición para reducir su espectro de subjetividad, sería un engaño pretender que tiene la única Verdad. Por ejemplo, un perito experimentado puede basarse en una metodología objetiva para mantenerse lo más neutral posible, pero la elección de este método seguiría siendo subjetiva.
Los peritos independientes emiten una opinión, en la medida de sus posibilidades. En las mismas circunstancias, distintos peritos en diferido con distinta experiencia son propensos a hacer elecciones metodológicas y suposiciones diferentes.
Proyecto – Objetivo de la ruta crítica
El camino crítico suele imaginarse como un elemento único y tangible de un proyecto de construcción. En realidad, es todo lo contrario. El camino crítico no es más que una herramienta para medir la prevalencia de las actividades del proyecto entre otras, para un objetivo y unas condiciones determinadas. Cuando el objetivo o las condiciones cambian, el camino también lo hace.
El Protocolo de Retrasos e Interrupciones de SCL define el camino crítico como «La secuencia más larga de actividades a través de una red de proyectos desde el inicio hasta el final, la suma de cuyas duraciones determina la duración total del proyecto«. Otra definición es la del PMBOK del Instituto de Gestión de Proyectos, que dice que es la «secuencia de actividades que representa el camino más largo a través de un proyecto, que determina la duración más corta posible«. El camino crítico es una herramienta muy útil porque un retraso en cualquier actividad a lo largo de este camino crítico – una actividad crítica – está directamente relacionado con el retraso de la fecha de finalización del proyecto.
Es fundamental entender que el camino crítico se dirige a un proyecto. Este proyecto puede ser el objeto de todo el alcance de un contrato, pero puede ser diferente. Por ejemplo, un contrato puede asociar la indemnización por daños y perjuicios a hitos intermedios de finalización.
Algunas circunstancias específicas de un determinado litigio pueden requerir que se establezca lo que retrasó la ocurrencia de un evento, como la primera alimentación de una red. En un caso de hace unos años, se me pidió que identificara las causas de los retrasos en la desmovilización de un costoso equipo alquilado: Por lo tanto, me fijé en el camino crítico de la desmovilización, que no tenía nada que ver con el camino crítico global del proyecto. Dependiendo del alcance que se evalúe, la definición de «El Proyecto» puede cambiar a «un proyecto», o a varios subproyectos, lo que afecta directamente al camino crítico que se está examinando.
Los expertos en retrasos pueden calcular el camino crítico de proyectos que podrían parecer iguales, pero que en realidad están definidos con diferencias sutiles pero consecuentes. Por ejemplo, el camino crítico para la finalización global del proyecto puede diferir del de la finalización sustancial del proyecto. Actividades como el paisajismo y la limpieza de la obra pueden afectar en gran medida al camino crítico; sin embargo, ¿son esenciales?
En última instancia, un experto responde a las preguntas planteadas en sus instrucciones. El alcance objeto del análisis suele provenir de estas instrucciones. Si el alcance no puede deducirse inequívocamente de estas instrucciones, un perito experimentado debe despejar cualquier duda identificando claramente este alcance en su informe.
Taxonomía – Perspectiva temporal
Una vez definido el proyecto objeto de un análisis del camino crítico, queda por definir la perspectiva temporal: prospectiva, retrospectiva, contemporánea. Estos tipos de perspectiva han sido definidos por la industria porque responden a diferentes preguntas, respectivamente: ¿cuál era el plan original? ¿qué ocurrió al final? ¿cuál era la intención en algún momento del transcurso de las obras?
Un camino crítico prospectivo se refiere a una previsión, una intención bajo un conjunto hipotético de supuestos. Suele estar relacionado con el programa base, que suele ir unido al contrato o estar previsto en un plazo de 60 a 90 días a partir de la notificación de inicio. Este camino crítico indica cuál es la secuencia de actividades que podemos esperar que domine la fecha de finalización del proyecto, si todo se desarrolla según el plan. Esta ruta está disponible desde el principio del proyecto. A veces se denomina camino crítico planificado o de referencia. A veces se denomina camino crítico planificado o de referencia.
El camino crítico retrospectivo se refiere a una photo-finish, una recopilación de lo que realmente ocurrió. Suele referirse al programa as-built, normalmente visible en los últimos informes de progreso, emitidos al finalizar el proyecto. Este camino crítico indica cuál fue la secuencia de actividades que, en los hechos, dominó la fecha de finalización del proyecto. Este camino sólo está disponible al final del proyecto. A menudo se denomina camino crítico as-built, y a veces camino crítico real o verdadero.[1]
Un camino crítico contemporáneo se refiere al camino crítico que un director de proyecto establecería en su rutina semanal o mensual. Establece lo que preocupaba a los interesados en un momento dado (la fecha de los datos) y cómo ajustaron el calendario restante en consecuencia. Este camino da cuenta de toda la experiencia aprendida del proyecto hasta la fecha de los datos. Lo ideal sería que incluyera las duraciones restantes de las actividades en función de los índices de productividad experimentados en la obra, los retrasos reales ocurridos hasta la fecha de los datos, los retrasos futuros conocidos, los planes de mitigación realistas, como la re-secuenciación, etc.
Un camino crítico real (‘actual critical path’), o camino crítico verdadero (‘true critical path’),[2] se refiere a la secuencia de actividades que, en el momento en que se realizaban, se percibía que dominaban la fecha de finalización del proyecto. En sentido figurado, es el cronograma de estas actividades el que impedía al director del proyecto dormir por la noche. El establecimiento de este camino consiste en fusionar un conjunto de caminos críticos contemporáneos, para luego mantener únicamente la secuencia de estas actividades que se identificaron como críticas en el momento en que se estaban desarrollando. Este camino se despliega a medida que se desarrolla el proyecto. Los caminos críticos reales y su papel en el análisis de los retrasos son a menudo mal comprendidos; serán objeto de un artículo dedicado en el futuro.
Dependiendo del tipo elegido, los caminos críticos suelen ser muy diferentes. La elección dependerá en gran medida de las instrucciones a las que responda el experto. Esta es otra e una de las razones más comunes por las que las opiniones de los expertos en retrasos puedan divergir.
[1] Téngase en cuenta que el término real (‘actual critical path’) puede ser mal interpretable, ya que el Protocolo de Retrasos e Interrupciones del SCL define el camino crítico real como el camino cuando la evaluación es contemporánea.
[2] Téngase en cuenta que el término verdadero (‘true critical path’) puede ser mal interpretable, ya que también puede referirse a un camino crítico retrospectivo; recomiendo el término camino crítico real (‘actual critical path’), que es coherente con la definición propuesta por el Protocolo de Retrasos e Interrupciones del SCL.
